El amigo Iñaki

Como era de esperar (ya estaba yo tardando), no iba a dejar pasar la oportunidad de hablar un poco sobre el tinglado que se ha montado alrededor de nuestro gran amigo el Iñaki Jaunak (Señor Iñaki).

Los hechos (y, por favor, corríjanme si me equivoco, que siempre estoy dispuesta a aprender y rectificar) son los siguientes:

- Esta persona comete 11 atentados en los que mueren 25 personas. Se le condena a 3.000 años de cárcel (?¡).

- Cuando le queda poco para terminar la condena (18 años en prisión) escribe dos "artículos de opinión": Gallizo y El Escudo. Se considera que en ellos hay amenazas encubiertas y se le mantiene en prisión preventiva, hasta que se le condena a 12 años de prisión.

- El Iñaki Jaunak , "preso político", inicia una huelga de hambre que 61 días después interrumpirá, para volver a retomarla, como protesta a su situación.

Yo lo veo de la siguiente manera:

Para empezar, señores jueces, abogados, fiscales, legisladores, quienes-quiera-que-sean-los-responsables: ¿para qué condenan a una persona a 3.000 años y le permiten que cumpla la condena a los 18? ¿Acaso pretendían acallar la ira y los lamentos de los familiares de las víctimas y de la sociedad? ¿Realmente una persona que tiene la sangre fría de cometer 11 atentados, no arrepentirse y alegrarse del sufrimiento de las víctimas
merece salir a la calle?
Estudié hace unos años que el objetivo del paso por la cárcel no era el castigo en sí, si no -utopía o no- un intento por "modificar" la conducta del individuo para su posterior reinserción en la sociedad. ¿El Iñaki Jaunak se reinsertaría? ¿En qué sociedad?
Y luego tenemos personas que cometen otro tipo de delitos y pasan más tiempo entre rejas...

Por otro lado, quiero imaginar e imagino, que el objetivo de condenar a una persona a 3.000 años, es que en algún momento de su vida pueda optar a una libertad vigilada o incluso al fin de la condena, mientras que si esa persona es condenada a cadena perpetua, permanecerá el resto de su vida en prisión. Interpreto que al imponer esta condena (y otras tantas, no sólo a terroristas), esperaban que esta persona se pudiera reinsertar en la sociedad y dejaban una puerta abierta a que volviera a la calle, ¿no?

Bueno.
Sobre la libertad de opinión, supongo (y aquí reconozco que peco de ignorante) que cada uno puede escribir lo que quiera con ciertas excepciones (porque la libertad tiene límites, claro), y una de ellas puede que sean las amenazas.

Todo esto de que el Iñaki Jaunak haga huelga de hambre me parece muy bien. Pero que mucho. ¿Usted quiere suicidarse lentamente? Estupendo. Seguro que no sufre ni una milésima parte de lo que aún lo hacen las víctimas (las que quedaran vivas) y sus familiares.

Eso sí, ¿mártir? ¿De qué? ¿Le están dejando morir acaso? ¿Están permitiendo que acabe con su vida? No. Le están alimentando y nos cuesta a los ciudadanos la friolera de 15.000 euros al mes. Porque a usted, que es más chulo que un ocho, le da la gana llamar la atención (para quizás que nos despistemos de otros menesteres) y quiere pasar a la historia como el etarra que murió por la causa. Porque a él mismo le dio la gana.
Se siente oprimido, pobrecito. Él y muchos de sus compañeros. Seguramente es la misma opresión que sienten los guardias civiles, los ertzainas, los políticos que llevan escolta. El Iñaki Jaunak y sus colegas se despiertan cada día pensando en si va a ser el último, si alguien les va a meter un tiro en la nuca, si su coche reventará cuando vaya a trabajar. Y esos los que más. Porque luego te amenazan, te coaccionan, te señalan con el dedo, te hacen pintadas...mientras que a ellos hay que mirarlos con miedo y respeto cuando cuelgan sus banderitas de Euskal Presoak Etxera. Que muy bien. ¿Queréis acercamiento de presos? Pues que sea el de TODOS los presos, desde el violador del quinto hasta Julián Muñoz, pasando por el camello del barrio chungo.

Por supuesto, todos los ciudadanos españoles somos culpables del sufrimiento del Iñaki Jaunak. Y para eso, sus otros compañeros "presos políticos" que están en la cárcel (tomemos nota de que "preso político" para ellos, para nosotros es el equivalente a "miembro perteneciente a banda armada", "asesino" o "terrorista") se plantean hacer huelga de hambre también.
¡Qué buena idea! Lástima que no se les hubiera ocurrido luchar por lo que creen haciendo huelgas de hambre desde un principio. Ahora habría menos familias infelices, menos lágrimas y sangre derramada. Quizás habrían conseguido algo más que lo que ahora poseen: el asco, la rabia y el desprecio de millones de personas. Tal vez habrían despertado admiración. Pero eligieron el camino más sencillo: el del miedo.

¿Qué pasaría si los compañeros presos del Iñaki Jaunak se declararan en huelga de hambre?

Desde mi lado pacifista -que no quiere decir "tonta" - se dispara una pregunta: ¿Y si los dejamos que hagan todas las huelgas de hambre que quieran? ¿Y si, en vez de gastarnos 15.000€ mensuales en estas "personas", decidiéramos que no, que pasen hambre si les da la gana, y construyéramos infraestructuras en países subdesarrollados para que los que no quieren pasar hambre no la pasen?

Aún hoy sigo sin entender cómo tan poca gente puede provocar tanto dolor.

Besos...

PD: Lo sé. No tengo excusa. Me he ido un poco por los cerros de Úbeda, me he salido del guión, he hablado sólo sobre la parte que conozco y todo lo que os dé la gana...pero que ya está bien de hacerse la víctima cuando las víctimas las hacen ellos.
15.000€. La de gente a la que se podría ayudar con eso.

PD2: Y en el caso de que no haya habido amenazas encubiertas o descubiertas, por favor, no busquemos excusa para tener en la cárcel a un señor que ha cumplido su condena. Si habéis metido la pata hasta el fondo sacándolo antes de tiempo (concretamente 2.982 años) y tenéis miedo de que, al salir, la vuelva a liar, asumid que habéis cometido un gran error y no volváis a rebajarle la condena a un asesino. Sobre todo a uno que, no sólo no se arrepiente, sino que se ríe.